前不久，去河北省一滨海城市讲课，发现了一个很奇怪的现象：市内的马路上只有交通标识线，却未见一个隔离护栏。由于没有护栏，行人、机动车和自行车肆意穿行，让笔者这个有着15年驾龄的老司机驾车时紧张得像个新手一样。问接待的同志为什么路上不设置隔离护栏，他说新来的市委书记是从大城市调来的，看不惯马路上摆护栏，一上任就要求把所有的隔离护栏全撤掉了。笔者开玩笑说：中国的大城市我都跑遍了，路间都有护栏，他是从哪国来的？
马路中间为什么要设置隔离护栏，稍微有点常识的人都知道，它不是装饰品，因此它不承担美化道路的作用。隔离护栏最主要的功能是阻止行人和车辆随意穿行，避免交通事故的发生，提高道路的通行效率。
交通法规上明确规定，马路上的黄色双实线是禁止行人和车辆穿行的，为什么路上清晰地划了双黄线，还要再放置隔离护栏？这是不是多此一举、加大了管理的成本呢？
相信大多数人同意加设隔离护栏，理由是现在国民的素质还处于“初级阶段”，仅靠路上的黄线是起不到约束作用的。笔者认为这个问题的答案远非“素质”二字那么简单，让我们透过“护栏”现象去追寻深层的管理问题。
是不是一切不良现象、违法犯罪行为是“素质低下者”的专利呢？带着这个问题，1969年美国斯坦福大学的心理学家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbardo）做了一个实验。他找来两辆一模一样的汽车，一辆停在加州帕洛阿尔托的高级社区，住在这里的人大多受过良好教育，在公司任高职，收入丰厚。另一辆停在纽约布朗克斯区，这个社区比较混乱，居住的人群文化层次较低。停在布朗克斯的汽车，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果汽车在24小时内被盗。而停在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期后安然无恙。接下来辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞，仅仅过了几个小时，汽车就被盗了。这个实验的结论就是管理学上著名的破窗效应，该理论的核心观点是：管理上的漏洞具有暗示性、纵容性，有些不良行为、违法行为是在这种暗示、纵容下发生的，与素质无关。
生活上这种现象比比皆是：敞开的书包容易被盗，因为打开的拉链可以刺激人的“欲望”；库房内无序散放的原材料会诱发人的贪念；敞开的大门无疑是告诉人们这里的东西可以随便拿用；同样，没有护栏的马路也是在给人们暗示，可以随便穿行。
再回到开篇提到的那个城市，笔者问面对如此混乱的交通，市里是否出台了应对措施，接待的人说，有些路段安装了摄像头，对于穿行的车辆、压线行为进行处罚，很多人都收到过三四个罚单，每张至少100元。笔者问，那为什么还有这么多的车随意穿行，他回答说现在司机都知道摄像头在哪儿了。
一条路上是该多安摄像头还是多安置隔离护栏？摄像头起到的作用和护栏的作用是一样的吗？两个设施是否可以相互替代？纵观企业的管理制度，笔者接触到的无外乎以下几种。
第一，“黄线”式管理制度。只说明了不该做什么，而未给违法、违纪行为设置障碍，也没有公布必要的惩罚措施。
第二，“摄像头”式管理制度，管理的重心放在事后的惩罚上。建设一套科学、合理、可操作的管理制度是所有企业管理者所追求的，但是，十全十美的制度是不存在的。有些制度中的漏洞，的确是受能力所限，而有些却是有意为之，为的是能够为将来的惩罚做铺垫。笔者曾经辅导过一家大型国企推行绩效管理，工作之初员工抵触心理非常严重，与部分员工深入沟通后得知，他们拿到的绩效考核手册上全部都是惩罚措施、罚款细则，让员工感到所谓管理就是罚款。我们知道“处罚”一旦发生就是两败俱伤：企业由于员工的违纪必定遭受效益上的损失，员工由于处罚自身遭受了经济上的损失，两种损失比较往往是企业的损失更大。一条没有设置护栏的马路，行人为了一时的方便穿越马路，被正常行驶的机动车撞倒，行人和车辆都受到损失，即便是摄像头将这一过程全部录制下来，又有什么意义呢？对于谁该来承担责任、该承担多少责任那只是法律层面上的问题，行人身体上所受的痛苦必须自己承担，车辆被损毁造成的损失也不单单是经济补偿那么简单，而由于交通事故给整条道路带来通行上的压力，影响了其他车辆的正常通行，这个损失如何计算呢？现阶段“摄像头”式管理普遍存在，因为对于制度的制定者来说，这种制度的设立是最简单的，但制度执行过程中出现的问题却是复杂的。因此我更倾向于将管理的重心前移，因为再好的刀伤药也不如不剌口子，除非我们想从卖药的过程中获利，我相信这不是大多数管理者的初衷。
第三，“隔离护栏”式管理制度。在制度的设置上不给违法、违纪行为预留缝隙，合理疏导员工的行为，加大违纪行为的成本。例如，明确规定各种违法行为所应受到的刑罚年限，避免类似3~7年这样的法律条款，因为这种自由裁量权一旦给了法官，就等于是给法官提供了受贿的机会。例如在不得停车的地方安装上护栏，总比写上“请勿停车”有效得多，增加库房的照明度比写上“偷盗可耻”更能防盗。以我们大家都非常熟悉的公共厕所为例，冲洗设施的演变经历了这样一个进程：首先是在墙上注明“如厕后请冲洗”，发现识字的人不少，但不自觉的人更多。于是有人建议把语气改变一下，搞了一些小幽默“来也匆匆，去也冲冲”，效果仍然不明显。又有人建议把冲水的拉手降低，这样可以方便如厕者使用，结果是情况有一些改观，但并未根本改变。就是放到脚下，只需踩一下就能冲水，仍有人不自觉。现在很多公厕采用的是感应式冲水马桶，不需要你做什么，一切都由马桶自己解决。因为总会有人为一己之方便，而去穿越“黄线”，而做到“违者必究”的成本太高了，那就将“护栏”尽可能地做高，这是考验管理者智慧的时候。
第四，“黄线”+“隔离护栏”+“摄像头”式管理制度。这是最科学合理的管理制度。“黄线”是企业文化，表明了企业的价值观，告诉员工该做什么，不该做什么。什么样的行为是企业鼓励的，什么样的行为是可耻的。“隔离护栏”是为不良行为设置障碍，而“摄像头”是将不自觉的违纪行为记录在案，并进行必要的处罚。三者的意义不同，缺一不可。
一定有人会问，很多西方国家的马路上没有护栏，大家也很自觉，这一现象如何解释呢？时间长了，当“马路是不能随便穿越的”这一理念固化在人的大脑里的时候，护栏就可以去掉了，因为护栏已经存在于人的大脑里，那时候遵守交通规则已经成为一种生活习惯。但是，笔者必须要重申：管理者最了解自己的企业，最了解自己的员工，“黄线”该划多长，“护栏”设置多高，“摄像头”安置的密度，一定要根据自己企业的实际情况适度处理，不可盲目效仿。
客服QQ1355831837 
官方微博
